Перейти к содержимому

За пределами народонаселения: Изучение другого имущества, рассматриваемого для представительства на Конституционном конвенте


    Лучшие криптовалюты за клик

    Телеграм канал лучших кликеров для заработка критовалюты - Hamster Kombat, MemeFi, NOTcoin и другие

    Введение

    Когда отцы-основатели собрались на Конституционный конвент в 1787 году для разработки проекта Конституции Соединенных Штатов, одной из наиболее горячо обсуждаемых тем был вопрос о том, как распределить представительство между штатами. Хотя в конечном итоге победил принцип представительства на основе численности населения, многие другие формы собственности рассматривались в качестве потенциальной основы для представительства. В этой статье мы рассмотрим некоторые из «других видов собственности», которые рассматривались на Конституционном конвенте, и то, как эти предложения помогли сформировать окончательный вариант Конституции.

    Землевладение

    Одной из наиболее заметных форм «другой собственности», рассмотренных на Конституционном конвенте, было землевладение. Южные штаты, в частности, утверждали, что количество земли, принадлежащей штату, должно учитываться при определении представительства в федеральном правительстве. Это дало бы богатым землевладельцам южных штатов значительное преимущество перед другими штатами с меньшими земельными владениями.

    Однако северные штаты выступили против этого предложения, утверждая, что оно будет несправедливо благоприятствовать южным штатам и создаст аристократический правящий класс. В конечном счете, победил принцип представительства на основе численности населения, согласно которому каждый штат получал число представителей, пропорциональное численности его населения.

    Налоговые взносы

    Еще одно предложение по определению представительства на Конституционном конвенте было основано на налоговых отчислениях. Некоторые делегаты утверждали, что штаты, которые вносят больше налогов в федеральное правительство, должны иметь большее представительство в Конгрессе. Это предложение рассматривалось как способ стимулировать штаты вносить больше взносов в федеральное правительство и гарантировать, что те, кто платит больше всех, будут иметь большее влияние на управление государством.

    Однако в конечном итоге это предложение было отклонено, поскольку оно рассматривалось как потенциальное наказание штатов с меньшей экономикой и создание системы, в которой только богатые имеют право голоса в правительстве. Вместо этого наиболее справедливым способом распределения представительства между штатами было признано представительство на основе численности населения.

    Рабы как собственность

    Возможно, самой противоречивой формой «другого имущества», рассмотренного на Конституционном конвенте, были рабы. Южные штаты утверждали, что рабы должны учитываться как часть их населения для целей представительства, несмотря на то, что рабы не могли голосовать или участвовать в политическом процессе. Это дало бы южным штатам значительное преимущество в Конгрессе, так как они имели большое количество порабощенного населения.
    Однако северные штаты выступили против этого предложения, утверждая, что оно аморально и нарушает принципы демократии. В итоге был достигнут компромисс о трех пятых, согласно которому каждый раб считался тремя пятыми человека для целей представительства. Этот компромисс помог обеспечить южным штатам подавляющее преимущество в Конгрессе, но при этом позволил им сохранить определенный уровень представительства, основанный на численности их порабощенного населения.

    Заключение

    Дебаты о том, как распределить представительство на Конституционном конвенте, были одним из самых спорных вопросов, с которыми столкнулись отцы-основатели. Хотя в конечном итоге победил принцип представительства на основе численности населения, рассматривалось множество других форм «другой собственности», включая владение землей, налоговые взносы и рабов. Эти предложения помогли сформировать окончательный вариант Конституции и отразили сложные политические и экономические реалии того времени. Понимая эти дебаты и компромиссы, мы можем глубже понять проблемы, с которыми столкнулись отцы-основатели, стремясь создать более совершенный союз.

    Вопросы и ответы

    Метки:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *