ПротиворечиеСтоило ли высокопоставленным чиновникам США выступать за «окончательное решение» для «красной расы» около 1905 года?
Введение
История отношений коренных американцев с Соединенными Штатами чревата противоречиями, трагедиями и несправедливостью. Один из самых тревожных вопросов, возникших за эти годы, заключается в том, выступали ли высокопоставленные американские чиновники за «окончательное решение» «индейской проблемы» в начале XX века. В этой статье мы рассмотрим доказательства и аргументы с обеих сторон дебатов.
Обвинения
Утверждения о том, что высокопоставленные американские чиновники выступали за «окончательное решение» «индийской проблемы» в начале 20 века, основаны на ряде доказательств. Самым известным из них является заявление, якобы сделанное Л. Фрэнком Баумом, автором «Волшебника страны Оз», в редакционной статье, написанной им для газеты «Абердин Саббот Пайонир» в 1890 году:
«Пионер» уже заявлял, что наша единственная безопасность зависит от полного истребления индейцев. Обидев их на протяжении веков, мы должны, чтобы защитить нашу цивилизацию, совершить еще одну ошибку и стереть с лица земли этих неприрученных и неукротимых существ».
Еще одним доказательством является письмо капитана Ричарда Х. Пратта, основателя индейской промышленной школы в Карлайле, в котором он заявил, что «все индейцы, которые есть в расе, должны быть мертвы. Убейте в нем индейца и спасите человека».
Контраргументы
Несмотря на кажущуюся убедительность доказательств, существуют контраргументы против утверждения о том, что высокопоставленные американские чиновники выступали за «окончательное решение» «индийской проблемы». Во-первых, важно отметить, что термин «окончательное решение» не был общеупотребительным в начале XX века, и маловероятно, что официальные лица стали бы использовать такой тяжелый термин. Во-вторых, возможно, что некоторые высказывания, приписываемые официальным лицам, были вырваны из контекста или не должны были восприниматься буквально. Наконец, некоторые историки утверждают, что доказательства просто недостаточно убедительны, чтобы поддержать это утверждение, и что несправедливо судить о действиях и убеждениях людей прошлого по современным стандартам.
Заключение
Вопрос о том, выступали ли высокопоставленные чиновники США за «окончательное решение» «индийской проблемы», является сложным и спорным. Хотя, безусловно, существуют доказательства в пользу этого утверждения, есть и контраргументы, которые необходимо принимать во внимание. В конечном счете, на этот вопрос никогда не будет дан окончательный ответ, но важно продолжать изучать доказательства и вести уважительный диалог об этом мрачном периоде американской истории.
Вопросы и ответы
К чему относится термин «окончательное решение» в контексте предполагаемой пропаганды «красной расы» в 1905 году?
Термин «окончательное решение» не был широко распространен в начале 20-го века, и маловероятно, что официальные лица стали бы использовать такой грубый термин. Однако утверждается, что некоторые чиновники, такие как Л. Фрэнк Баум и капитан Ричард Х. Пратт, высказывали взгляды, выступавшие за полное истребление или ассимиляцию коренных американцев.
Какие доказательства подтверждают утверждения о том, что высокопоставленные чиновники США выступали за «окончательное решение» проблемы «красной расы» в 1905 году?
Доказательства, подтверждающие эти утверждения, включают заявления, сделанные такими официальными лицами, как Л. Фрэнк Баум и капитан Ричард Х. Пратт. Например, Баум написал редакционную статью, в которой призвал к полному истреблению коренных американцев, а Пратт выразил мнение, что индейская раса должна быть уничтожена и что индеец должен быть убит, чтобы спасти человека.
Существуют ли контраргументы на утверждения о том, что высокопоставленные чиновники США выступали за «окончательное решение» проблемы «красной расы» в 1905 году?
Да, на эти утверждения есть контраргументы. Во-первых, термин «окончательное решение» не был общеупотребительным в то время, и маловероятно, что официальные лица стали бы использовать такой грубый термин. Во-вторых, некоторые заявления, приписываемые официальным лицам, могли быть вырваны из контекста или не восприниматься буквально. Наконец, некоторые историки утверждают, что доказательства просто недостаточно убедительны, чтобы подтвердить эти обвинения.
Почему важно продолжать изучать утверждения о том, что высокопоставленные американские чиновники выступали за «окончательное решение» проблемы «красной расы» в 1905 году?
Важно продолжать изучать эти обвинения, потому что они проливают свет на мрачный период американской истории и способствуют лучшему пониманию обращения с коренными американцами. Изучая доказательства и участвуя в уважительном диалоге, мы можем глубже понять сложность затронутых проблем и работать над созданием более справедливого и равноправного будущего.